jump to navigation

And now for something completely different…. juni 8, 2006

Posted by Gertjan in Forensisch Informatie Systeem.
trackback

Na alle schermutselingen over hoe je de voor het FIS benodigde gegevens moet opleveren, aan welke eisen die gegevens moeten voldoen, en zo verder, wil ik mij wel eens buigen over de volgende vraag:

Waarom?

Waarom zou een bedrijf de investeringen voor de implementatie van een FIS willen doen? Waarom zou een bedrijf met een FIS wél aangifte willen doen (als FIS wettelijk verplicht wordt)? Wat is de garantie dat er geen imagoschade optreedt als er met FIS gewerkt wordt? Dit is tenslotte één van de redenen om geen aangifte te doen, naast de potentiële productieschade die een door de politie uitgevoerd onderzoek op kan leveren, door het mogelijk veroorzaken van een chaos in de administratie. Een bedrijf heeft liever een werkende dader die de schade kan terugverdienen dan een ex-werknemer die een boete aan de overheid moet voldoen of een gevangenisstraf moet ondergaan, terwijl het bedrijf met de schade blijft zitten. Waarom zou een bedrijf al deze moeite willen doen? Er zijn geen wettelijke eisen die stellen dat men dat moet doen, en als er wetsartikelen te vinden zijn die mogelijk als zodanig geïnterpreteerd kunnen worden, dan ontbreekt de controle op de naleving ervan.

De antwoorden zijn duidelijk, nadat er een misdrijf heeft plaatsgevonden. Maar het FIS is slechts een bittenbak, een verzameling van allerhande gegevens waarvan een gedeelte mogelijk bruikbaar is in het geval dat er een onderzoek moet worden uitgevoerd. Omdat niet van te voren bekend is welk misdrijf zal worden gepleegd, wordt er veel meer informatie vastgelegd dan voor dat ene onderzoek nodig is.

Enkele antwoorden zijn er wel te bedenken. Bijvoorbeeld door te stellen dat slechts grote bedrijven (Fortune 500) een FIS moeten of willen hebben. (Hiermee wordt meteen voorbij gegaan aan het feit dat MKB en onderwijs ook baat bij een FIS zouden kunnen hebben.) Van deze bedrijven zou je kunnen zeggen dat ze een sociale verplichting en een voorbeeldfunctie naar de samenleving toe hebben. Maar om nu te stellen dat dit zwaarwegende argumenten zijn, vind ik een beetje te ver gaan.

Wat voor argumenten zijn er – vanuit de business aspecten bezien – te bedenken om een (groot) bedrijf een FIS te laten implementeren en onderhouden?

Add Me! – Search Engine Optimization

Advertenties

Reacties»

1. Wilbert - juni 11, 2006

Ik denk dat er vanuit gegaan moet worden dat een FIS niet het hele bedrijf omslaat. Als je het bijvoorbeeld beperkt to het financiele systeem, dan kan je je zelfs afvragen waarom dit al niet gedaan is door bijvoorbeeld SAP.

De informatie hoeft natuurlijk niet altijd voor het gerecht gebruikt te worden. Discussie met advocaten van om dringende redenen ontslagen werknemers kunnen misschien veel korter worden.

Als je de scope heel breed trekt kan je je inderdaad afvragen of het wel haalbaar is. Het probleem ligt dan wel bij de scope, niet bij het idee.

2. Gertjan - juni 12, 2006

Volgens mij voer je een FIS in, of je doet het niet. Maar je belangrijkste informatiesystemen vallen (denk ik) altijd binnen de scope. Zoals het financiële systeem, het P-systeem (als daar de salarissen in staan en dit als input voor het financiële systeem dient), e-mail en Internet. Daarnaast ook de file-servers, hoewel dit zich zou kunnen beperken tot registratie van de MAC-tijden van de bestanden, de IP-adressen van de wijzigende gebruiker en de systeemtijd (er vanuit gaande dat die gelijk is tussen de verschillende systemen). Als je minder invoert blijf je altijd houden dat onderzoekers méér willen weten en is de initiële winst van het FIS weg. Doe het goed of doe het niet, zou ik willen zeggen. Maar dan moet “goed” wel gedefinieerd zijn 😉

Dit in beschouwing nemende denk ik dat een klein bedrijf er niet zo snel aan zal beginnen een “black box” te implementeren, er moet ten slotte nogal wat omheen georganiseerd worden – waarvan de ROI niet eenvoudig zichtbaar te maken is. Dat laatste is, als de kosten relatief binnen de perken blijven, minder bezwaarlijk voor grote bedrijven.

Ik ben het met je eens dat de scope eerder het probleem zou kunnen zijn dan het idee. Maar met een beperkte scope kan de uitwerking van het idee wel eens niet goed kunnen slagen.
Hmmm, dit lijkt een beetje op een slang die in zijn eigen staart bijt. Daar moet ik nog een nachtje over slapen 😉

Greetz, Gertjan 8)


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: